DOGMA ECONOMÍA II

“Hace ciento treinta años, después de visitar el país de las maravillas, Alicia se metió en un espejo para descubrir el mundo del revés. Si  Alicia renaciera en nuestros días, no necesitaría atravesar ningún espejo: le bastaría con asomarse a la ventana”. Patas Arriba (Pag. 2).-

Alicia descubriría que la realidad, en verdad, supera a la ficción.-

La economía es un dogma, que adora a un Dios único.  El dinero.  Es la religión monoteísta más antigua de la humanidad.  Se hace muy difícil denunciar sus falacias, porque después de más de cuatro mil años de vigencia, (catequesis  y liturgias mediante), nadie se da cuenta que está todo al revés.-

Los economistas, hacen, con la economía, lo que hacía el gobierno británico con los teléfonos durante la segunda guerra mundial.  Tenían un aparato que entreveraba las palabras, y en el receptor, preparado para ello, lo escuchaba traducido,  normalmente. Los  economistas, que no tienen el aparato corrector, (o no lo  quieren)  hacen de la economía un galimatías indescifrable.-

Pongamos un ejemplo: el ex ministro de economía y finanzas, hoy vice-presidente de la república, cuando se refiere al impuesto a las retribuciones personales, afirma que solo lo pagan los muy pudientes.  Primer error: lo pagan todos los asalariados que ganan más de, pongamos 15.000 pesos, además de todos los que perciben ingresos mayores a esa cifra. Todos estamos enterados que COFE, pide, en el presupuesto a estudio, un mínimo de 14.400 pesos de sueldo en el estado.  No creo que sean  muy pudientes lo que ganan algo más de esa cifra. Segundo error: además, ya lo dije en el artículo anterior, todos saben que el 10% de la población económicamente activa, traslada todos los costos (incluyendo los impuestos  proyectados), al precio de las mercancías y servicios que sus empresas ofrecen y  luego, esos  costos los pagan, los consumidores, aumentados con la tasa de ganancia sobre ellos.- 

 Resumiendo:  todos  los costos, incluyendo los impuestos y   todas las ganancias de los que intervienen en la fabricación de las mercaderías y  servicios que la gente utiliza para mantener y mejorar la vida, los paga el consumidor.-

Otro ejemplo: todos sabemos que el contador Olesker, fue, durante muchos años, consejero económico del -PIT-CNT.  Durante  ese tiempo todos los aumentos de sueldo se rigieron por el sistema de ajuste al aumento del costo de vida, otorgándose aumentos porcentuales al mismo.-

Los economistas manipulan, alterándola, la realidad y hacen creer a los incautos, que aplicando el mismo porcentaje del aumento del costo de  vida, compensan los aumentos de precio  satisfactoriamente.-

Pero  las tasas varían según el capital, el interés y el tiempo, por lo tanto, cualquier cambio, aunque sea de uno de los elementos que integra la fórmula, cambia la tasa. Un aumento de sueldo, no puede hacerse sobre la tasa del aumento del costo  de vida, si el sueldo no es igual al costo de vida anterior.

Propongo, como ejemplo, un ejercicio sencillo, para explicar la falacia que encierra ese sistema de aumentos: tomemos un costo de vida para una familia tipo de $ 10.000,oo, y dos sueldos: uno de   $ 5.000,oo, y otro de $ 15.000,oo, y apliquemos, durante 10 años, un aumento anual del 10% sobre el de costo de vida.  Propongo que todos los militantes del PIT-CNT y todos los que les interese el tema, lo hagan.-

Se darán cuenta que un sueldo,(de $15.000.) excede al monto de  la canasta, en más, en $ 5.000, y el otro, cobra exactamente, la mitad de dicha canasta, debiendo renunciar, ese trabajador, a consumir mercancías por el monto de $ 5.000, puesto que su sueldo es la mitad del mínimo referido.-

Este ejercicio, ofrece el siguiente resultado:-

A-     Tomemos el sueldo de $ 15.000.  En 10 años, el mismo sería de$ 38.903,92.-

B-        El sueldo de $ 5.000, en 10 años, sería de $ 12.968,71.-

C-      El precio de la canasta sería de $ 25.937,40.-

El sueldo de  $ 15.000. , a los  diez años sería superior a la canasta en $ 12.966,52.-

El sueldo de $5.000., a los diez años, sería inferior a la canasta en $ 12.968,71. Se comprueba que, habiendo comenzado el período estudiado con un faltante de $ 5.000,oo para satisfacer las necesidades básicas, a los diez años de iniciado el período, el asalariado debe renunciar a las mismas, por el monto indicado ($ 12.968,71). Resumiendo: es más pobre que antes.-

-El Sr. Cr. Olesker  garantizó sin duda la miseria de sus defendidos.-

Hoy el   Cr. Olesker, es  ministro de salud pública,  ahora las emprende contra las cajas de auxilio , amén de poner de rehenes a los jubilados de muy bajos ingresos, con la promesa de incluirlos en la FONASA para 2012, si viven, (ancianos y enfermos), para esa fecha.-

He puesto dos ejemplos, uno, mencionando a un ministro de economía y finanzas. Pongo el nombre,  (Cr.  Danilo Astori ),  porque respeto su persona y mucho, y tiene el derecho de saber lo que pienso. El otro  ejemplo, lo mismo. Es un sindicalista que, además, asesoraba al sindicato de trabajadores, (PIT - CNT). De ambos no tengo ninguna duda de sus buenas intenciones, pero:  son reconocidos economistas.-

Cosas de la economía y los economistas. No olviden que su teoría  fundamental es que los recursos son escasos y las necesidades infinitas. Hacen lo que pueden….El sistema llamado economía, y el dinero, mandan.-